湖北武汉。邱某某与丈夫张某佳因感情不和、长期遭受家暴而离婚。两人的儿子张某义今年9岁，先天性右耳畸形伴有听力障碍，经过3次手术治疗，取自体肋软骨重建右耳，于6月5日出院。, 2019. 同年7月2日晚，邱某某与张某佳就离婚事宜发生多次争吵和困惑。次日凌晨1时许，张某甲再次前去骚扰妻儿，辱骂殴打邱某某，随后将儿子推倒在床，跪压她的双腿，拳打她的屁股，将其打哭。和战斗.. 为避免伤到张某的耳朵，邱某某从床边拿出一把水果刀，张某某徒手阻止后，无奈之下在背后连捅三刀。不久后，张某佳被电动车送往医院救治。经鉴定，张某的伤势为二级重伤。邱某某因犯故意伤害罪，被检察院公开起诉。一审判决认为属于正当防卫，不构成刑事责任 邱某某因犯故意伤害罪，被检察院公开起诉。一审判决认为属于正当防卫，不构成刑事责任 邱某某因犯故意伤害罪，被检察院公开起诉。一审判决认为属于正当防卫，不构成刑事责任.

　　长期遭受家庭暴力，分居。两人的儿子张某义今年9岁，先天性右耳畸形伴有听力障碍，经过3次手术治疗，取自体肋软骨重建右耳，于6月5日出院。, 2019.

　　同年7月2日晚，邱某某与张某佳就离婚一事发生多次争吵和困惑。次日凌晨1点多，张某又到邱某及张某住处骚扰，侮辱殴打邱某，随后张某将其推到床上，跪下压住他的双腿，拳打在张某义的屁股上，让他哭泣和战斗。为避免伤到张某的耳朵，邱某某从床边拿来水果刀，张某某徒手阻止后，无奈之下在背后连捅三刀。邱某某立即用电动自行车将张某甲送往医院救治。经鉴定，张某的伤势为二级重伤。

　　邱某某因犯故意伤害罪，被检察院公开起诉。生效的判决认为，为保护自己或他人的人身权利不受不法侵害，制止家庭暴力的持续发生，在符合刑法规定条件的情况下，必须认定为暴力行为。合法辩护，不应承担刑事责任。

　　本案中，邱某的丈夫因婚姻纠纷分居期间对张某进行骚扰、骚扰，直至凌晨张某对她和孩子进行殴打。为防止张乙损坏不到一个月前重建的耳廓，邱某某徒手阻止张甲施暴未果，用水果刀刺向张乙，符合正当防卫条件。. 同时，要综合考虑维权人所处的环境、对他的危险程度、采取的制止措施、加害人实施家庭暴力的严重程度、受害人的严重程度等因素综合决定。暴力。对加害人造成的伤害及既往家庭暴力史认定，邱某某的正当防卫行为未超过必要限度，不负刑事责任。

　　事先准备好的手段不应该被认定为正当防卫吗?

　　最高人民法院指出，在司法实践中，认定有预谋的正当防卫存在一定困难，应认定暴力行为具有隐匿性、规律性和渐进性。在反家庭暴力案件中，要考虑受害人的特点，客观评估受害人的危险性和紧迫性。

　　邱某某长期遭受家庭暴力，从她牙齿缺失和伤痕累累的照片可见一斑。案发前，邱某某因夫妻矛盾多次被张某甲欺负至凌晨。报了警并向张某佳母亲求助后，面对气急败坏的张某佳，他无奈打开房门。邱某某是在用尽救​​助手段、与世隔绝、心理恐惧的情况下结出果实的。和实力差距。刀要保护，就必须提前准备，准备的刀具是正当合理的。

　　如果施虐者受重伤，防御一定要过分吗?

　　最高法院提请注意，在判断保护行为是否超过明显必要的限度时，必须考虑制止和保护维权者免受非法家庭暴力的必要性。. 环境、危险程度、施暴者为制止暴力所采取的措施

　　肇事者是否受重伤，需要夸大?

　　最高法规定，认定保护行为“明显超过必要限度”，应当根据预防和保护维权人免受非法家庭暴力侵害的需要，根据维权人所处环境、危险程度、采取的措施等制止暴力、施暴者持续的家庭暴力的严重程度、对施暴者造成重大损害的程度以及家庭暴力的历史。

　　在张佳被侮辱打耳光后，邱某虽然持刀，但也无法立即反抗，而是将刀放下藏在床边，反映出邱某当时的忍耐和烦恼。如果张A将儿子张B推到床上殴打，张B的肋软骨明显受伤，再造耳也有严重损伤的风险。考虑到她的儿子第三次手术出院还不到一个月，邱很担心他手术耳的损伤。徒手无法阻止后，他迅速持刀向张甲刺去，以免伤及张乙，避免造成严重后果。

　　判断邱某的保护行为是否明显超出必要限度，必须充分了解母亲保护儿子免受伤害的迫切性，同时充分考虑张某的特殊身体状况和邱某在紧张、焦虑等方面的正常应激反应. 事后，律师不得以冷静的局外人的角度过分要求“对等手段”，要求律师孤立无援。为了在高度紧张的情况下客观、冷静、理性、准确地应对，需要对事件发生的原因、违法违规行为可能造成的后果以及当时的客观情况等因素进行全面评估，并作出有利于辩护人的适当考虑和决定。

欢迎转载非凡创业加盟网的文章，请注明出处： 非凡创业加盟网 » 女子为保护儿子连刺丈夫3刀被判无罪,既往家庭暴力史等进行综合判断